Das Virus wird die Wirtschaft verändern - ein Interview mit Jacek Giedrojcie

0
Jacek Giedrojć
Jacek Giedrojć

Die Pandemie hat erhebliche Auswirkungen auf fast alle Wirtschaftszweige. Viele Unternehmen, beispielsweise aus der Gastronomie und der Hotellerie, mussten ihre Aktivitäten einschränken oder ganz einstellen. In anderen Fällen war es dank des Wechsels vom stationären in den Remote-Modus möglich, die Geschäftskontinuität aufrechtzuerhalten. Wir sehen jetzt die Auswirkungen dieser Lösung, Dr. Jacek Giedrojć erklärt, dass es seit Jahren einen Aufwärtstrend bei der Einführung eines solchen Arbeitsmodells gibt. Der Ökonom fügt hinzu, dass es zwar sehr schwierig ist, die unmittelbare wirtschaftliche Zukunft Polens vorherzusagen, Steuererhöhungen jedoch unvermeidlich erscheinen, insbesondere für die reichsten Bürger und globalen Unternehmen.

Jacek Giedrojć - Gründer der Warsaw Equity Group, führt seit 1992 Investitionstätigkeiten in Polen durch. Basierend auf seiner Qualifikation, langjähriger Berufserfahrung und Beobachtung aktueller Ereignisse erklärt er in einem Gespräch die Folgen einer Pandemie in der polnischen Wirtschaft und berät, wie das Unternehmen nicht nur während der Krisenkrone effektiv geführt werden kann.

Die einzige Konstante im Leben ist der Wandel - warten wir nach einer Pandemie auf Evolution oder Revolution?

In der Vergangenheit haben große Epidemien dazu geführt, dass die soziale Struktur abgeflacht und insbesondere die wirtschaftlichen Ungleichheiten verringert wurden. Das bekannteste Beispiel ist der schwarze Tod, die Pestepidemie, die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts auf dem Seidenweg nach Europa kam. Die große Sterblichkeit führte zu einem Mangel an Händen, um im Verhältnis zum Kapital (damals hauptsächlich Land) zu arbeiten. Infolgedessen stiegen die Löhne und die Renten fielen.

Glücklicherweise ist die COVID-19-Mortalität überproportional niedrig. Sie können sich jedoch einen anderen Mechanismus vorstellen, um Ungleichheiten auszugleichen. Viele Wochen lang waren wir alle arm und reich in Häusern eingesperrt. Die schwere Hand des Staates beschränkte verschiedene Freiheiten, auch wirtschaftliche. Psychologisch gesehen ist es ein Ausgleichsfaktor, der länger bei uns bleiben kann. Da in einer Zeit der Pandemie von jedem Sparmaßnahmen erwartet werden, muss jeder geschätzt werden. Das allgemeine Wahlrecht und ein Wohlfahrtsstaat sind das Produkt von Weltkriegen aus der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Nach einer Pandemie können die Wähler auch egalitärere Lösungen in verschiedenen Lebensbereichen fordern.

Kann die mit der Epidemie verbundene Krise den Übergangsprozess der polnischen Wirtschaft zu einer innovativeren mit modernen Lösungen beschleunigen?

Die Pandemie beschleunigt zweifellos die Digitalisierung, aber es ist hauptsächlich die Übernahme der Innovationen anderer. Ich befürchte, dass sich Unternehmen während der Krise in erster Linie auf das Überleben konzentrieren werden. Innovative Unternehmungen sind riskant und treten daher in den Hintergrund. Natürlich wird viel davon abhängen, wie viel öffentliche Unterstützung für Unternehmen innovative Projekte unterstützen wird, z. B. im Zusammenhang mit der Dekarbonisierung.

Der erwartete Prozess der Verlagerung des Geschäfts, insbesondere der Forschung und Entwicklung (Forschung und Entwicklung), durch große Bedenken aus Fernost, die sogenannten reshoring. Leider schadet uns in dieser Angelegenheit die Atmosphäre der belagerten Festung, die von den derzeitigen Behörden geschaffen wurde und ständig von Korruption aus dem Westen bedroht ist, eindeutig. Die homophoben Äußerungen von Präsident Duda haben weltweit breite Beachtung gefunden. Es wäre notwendig, kreative Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt, nicht unbedingt weiße, heterosexuelle Katholiken, davon zu überzeugen, einige Zeit in Polen zu leben und diese F & E-Zentren zu organisieren. Wie auch immer, einheimische Kreativität gedeiht auch unter Bedingungen der Toleranz und Offenheit. Vor einigen Jahren zeigte ich während einer der Konferenzen einem Russen meine Alma Mater und sprach darüber, wie an dem Ort, an dem früher Pfirsichplantagen gewachsen waren, Harvard geschaffen wurde. Der Mann nickte und schloss - ja, es reicht den Behörden, ein Stück Land einzuschließen, Ziele zu setzen und viel Geld zu geben. Ihm ist nicht in den Sinn gekommen, dass große Dinge nicht staatlich, national oder zentral organisiert sein müssen, aber es reicht aus, dass sie in einer Atmosphäre der Toleranz, des Streits und der Offenheit gegenüber verschiedenen, von manchen sogar als ikonoklastisch betrachteten Ansichten entstehen.

In den letzten Monaten haben sich die Arbeitsabläufe vieler Unternehmen erheblich verändert: Wechsel in einen Remote-Modus, Einschränkung oder Einstellung der Arbeit, Anpassung an die geltenden Beschränkungen. Welche Auswirkungen wird dies auf den weiteren Wohlstand der Unternehmen haben?

Ich würde diese Veränderungen nicht dämonisieren. Einige Unternehmer werden gewinnen, andere verlieren. Seit Jahren beobachten wir einen Aufwärtstrend bei der Einführung des Fernarbeitsmodells. Versetzungen sind unvermeidlich, und kreative Zerstörung ist einfach ein Markenzeichen des Kapitalismus oder der freien Gesellschaft im Allgemeinen.

Warten wir auf einen Kommunikationswechsel und ein Management-Paradigma?

Seit etwa 80 Jahren ist das Management-Paradigma dem sogenannten untergeordnet Shareholder-Value-Paradigma. In seinen Augen sind Unternehmen im Besitz von Aktionären und existieren, um Gewinn zu generieren. Dies ist eine schreckliche Art, über Unternehmen nachzudenken, die, schlimmer noch, in den Gesetzen, Vorschriften und verschiedenen Kodizes für gute Austauschpraktiken Fuß gefasst hat. Infolgedessen gingen Investitionen und Innovationen zurück. Lassen Sie uns einen Moment darüber nachdenken, wie es aus der Sicht eines einzelnen Aktionärs aussieht - es ist besser, das Unternehmen zu zwingen, Dividenden zu zahlen oder eigene Aktien zurückzukaufen, als Jahre auf Renditen von weitreichenden Unternehmungen zu warten. Warum sollte der erwähnte Aktionär davon Abstand nehmen, da die Gewinne hier und jetzt sicher sind und die Ergebnisse von Investitionen und Innovationen zeitlich entfernt und ungewiss sind? Darüber hinaus kann dieser Aktionär die erhaltenen Mittel in ein anderes Unternehmen investieren und den Vorgang des Quetschens von Bargeld wiederholen. Auf Systemebene insgesamt sind solche Maßnahmen jedoch kontraproduktiv. Die Gewinne der Aktionäre als Gruppe, ganz zu schweigen von anderen Stakeholdern und der Gesellschaft insgesamt, sind auf lange Sicht das Ergebnis riskanter Investitionen von Unternehmen. Jemand hat treffend verglichen Shareholder-Value-Paradigma zum Angeln mit Dynamit. Sie können schnell alle Fische fangen, aber auf Kosten des Ökosystems, in dem Fische existieren.

Seit einigen Jahren nimmt die Kritik am Paradigma in hoch entwickelten Ländern zu. Eine Pandemie zeigt ihre Schwächen wie hohle Produktionskapazität und innovative Unternehmen durch Offshoring nach China. Ich hoffe, dass eine Pandemie dieses schädliche Paradigma beschleunigen wird.

Welches Managementmodell funktioniert heutzutage am besten?

Sie müssen sich Unternehmen als Organisationen vorstellen, die im Laufe der Jahre Kompetenzen aufbauen, und nicht als vorübergehende Verwicklungen von Beziehungen, die aufgelöst werden können, damit diejenigen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt Aktionäre sind, davon profitieren. Durch dieses Denken berücksichtigen Manager nicht nur die Interessen der Aktionäre, sondern auch der Kunden, Mitarbeiter und des gesamten Umfelds.

Heute ist es in Mode, Unternehmen für alle Probleme der Welt verantwortlich zu machen. Schließlich tun die meisten Unternehmen das, was wir im gegenwärtigen intellektuellen Klima von ihnen erwarten - sie maximieren die Aktionärsrendite. Dies war jedoch nicht immer der Fall. Das zwischen privat und öffentlich schwebende Unternehmen ist eine der wichtigsten organisatorischen Innovationen des Westens. Untersuchungen zeigen, dass Unternehmen, die seit vielen Jahrzehnten systematisch erfolgreich sind (was sich in der Erhöhung des Aktienkurses widerspiegelt), ausnahmslos die Aktionäre an die erste Stelle setzen, nicht jedoch die Kunden oder Mitarbeiter.

Wie sehen die Aussichten für die kommenden Monate aus?

Paradoxerweise ist es heute am schwierigsten, die nahe Zukunft vorherzusagen. So viel hängt von der Entwicklung der Epidemie ab. Mittelfristig zeichnen sich mehrere Trends ab. Steuererhöhungen scheinen unvermeidlich, insbesondere für die reichsten Bürger und globalen Unternehmen. Die Rettung des Lebensstandards und der Organisationskapazität der Haushalte bedeutet eine Erhöhung der Haushaltsausgaben bei sinkenden Einnahmen. Dies erhöht die Staatsverschuldung, die eines Tages zurückgezahlt werden muss. Langfristig gesehen hat uns die Pandemie auf die Vernachlässigung öffentlicher Dienstleistungen aufmerksam gemacht, die in Zukunft mehr erfordern wird. Der zweite Trend hängt mit den genannten Auswirkungen der Fernarbeit zusammen. Wir haben alle in letzter Zeit viel gelernt und diese neuen Praktiken werden bei uns bleiben. Daraus ergeben sich Chancen und Risiken für Technologie- und Immobilienunternehmen, das Gesundheitswesen und langfristig sogar für die Stadtplanung und den Verkehr. Abschließend sei noch einmal auf die Deglobalisierung hingewiesen. Die Pandemie hat die Risiken langer globaler Lieferketten und der Abhängigkeit von fragwürdigen Partnern in sensiblen Bereichen wie Medikamenten und medizinischen Geräten aufgezeigt.